Seppo Lehto toteaa faktan:
Vastuunpakoilu on olennaisinta valtionsyyttäjälaitoksessa koskien ympärileikkauksia ja vierasperäisten aiheuttamia ongelmia ja rikoksia
Seppo Lehto on joutunut sinun ja tulevaisuutemme turvallisuuden puolestapuhujana viranomais- ja kukkahattumafian silmätikuksi
Osallistu Seppo Lehdon toimintaedellytysten parantamiseen levittämällä sanomaa
http://oikeusmurha.blogspot.com sivustosta ja James Hirvisaaren
http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2009/07/22/oikeusmurha-%E2%80%93-kansantaiteilija-vankilaan/oikeusmurhaan ottamaa kannanottoa:
Tamperelainen historioitsija ja kansantaiteilija Seppo Lehto on tuomittu 2 vuoden ja 4 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Tampereen käräjäoikeuden mielestä Lehto on kumppaninsa kanssa syyllistynyt internetissä 1) törkeään kunnianloukkaukseen, 2) kiihottamiseen kansanryhmää vastaan sekä 3) uskonrauhan rikkomiseen. Turun hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä. Syyttäjänä on toiminut valtionsyyttäjä Mika Illman, joka on myös Jussi Halla-ahon syytteiden taustalla.
Vaikka Lehdon julkaisut ovat kieltämättä olleet paikoitellen erittäin yliampuvia, langetettu tuomio on vielä monin verroin yliampuvampi.
Törkeä kunnianloukkaus
Erityisen hälyttäväksi oikeusjutun tekee se, että asianomistajina oli Lehdon aiempia tuomitsijoita, joita Lehto oli jälkeen päin omaan värikkääseen tapaansa arvostellut. On selvää, että Lehtoa on haluttu nyt oikein kunnolla kyykyttää. Näyttää siltä, että oikeuslaitos on tullut häikäilemättömän ylimieliseksi ja menettänyt tyystin suhteellisuudentajunsa. Seppo Lehdon tapaus on selvä oikeusmurha. Puolustus on ollut todella alkeellista ja asiantuntematonta. On myös vaikea uskoa, että (käräjäoikeuden määräämällä) Lehdon asianajajalla olisi mitään rahkeita ruveta tosissaan mittelemään kollegoitaan vastaan.
En puolusta Lehdon tekoja, mutta puolustan hänen ilmaisunvapauttaan. Tuomio on täysin järjetön. Referenssiksi on mainittava, että Itä-Suomen hovioikeus on juuri alentanut alaikäisen tytön raiskanneen poliisimiehen tuomiota. Hovioikeuden mielestä käräjäoikeuden määräämä 15-vuotiaan tytön raiskaamisesta langetettu 2,5 vuoden vankeustuomio oli liikaa ja alensi tuomion 1 vuoden ja 10 kuukauden ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi. Lisäksi korvaussummaa alennettiin tuntuvasti. Perusteluna oli se, että väkivalta oli ”lievää” ja että uhri oli ”lähellä suojaikärajaa”.
http://www.iltasanomat.fi/uuti…id=1705970
Molemmissa tapauksissa hovioikeuden suhteellisuudentaju on pahasti pettänyt. Pikkutytön raiskausta on selkeästi vähätelty ja virtuaalikirjoittelun vakavuutta on selkeästi paisuteltu. Uskon, että kansalaiset ovat kanssani samaa mieltä langetettuja tuomioita vertailtaessa.
Kiihotus kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen
Käräjäoikeus toteaa, että ”yleistävät väittämät kansanryhmän rikollisista taipumuksista, samaistaminen eläimiin tai heidän vertaaminen sairauksiin on tunnusmerkistön mukaista menettelyä. Lisäksi kansanryhmän yleistäminen taudin levittäjiksi, solvaamistarkoituksessa käytetyt nimitykset, julkaistut kuvat täyttävät tunnusmerkistöedellytykset.”
Pidän mahdollisena, että tapahtumilla on jopa poliittiset motiivit. Vaikuttaa siltä, että koko oikeusjuttu on naurettava farssi, jossa hankalaa ”ajatusrikollista” halutaan tosissaan näpäyttää muille varoitukseksi. Mutta Seppo Lehto ei ole kansankiihottaja vaan pikemminkin superlahjakas kansannaurattaja ja kansantaiteilija, joka on tehnyt täysin yliampuvasta kritiikistä uuden taidemuodon. Ja huumorintajuttomat ja pienisieluiset ressukat haluavat hänet telkien taakse. Kansakunnan profeetat ovat aina joutuneet oikeuslaitoksen legitimoiman kivityksen uhreiksi.
Uskonrauhan rikkomisesta käräjäoikeus sanoo näin:
”Sanotuilla sivuilla esitetään Allahia tai profeetta Muhammadia kuvaavia hahmoja sekaantumassa eläimiin ja kamelin, jonka takapuolessa on profeetta Muhammadia kuvaava hahmo. Käräjäoikeus arvioi, että sanottuja kuvia on pidettävä islamin uskonnon kannalta erittäin loukkaavina, koska profeetta Muhammadia pidetään islamin uskonnossa vallitsevan käsityksenä mukaan pyhänä.”
Sanan- ja ilmaisunvapauden kannalta asia on erittäin vakava. On kertakaikkisen hävytöntä, että oikeuslaitos julkeaa käydä uskontokritiikin kimppuun. Ja taide (myös videotaide) on nykyaikana suvereeni ja individualistinen kulttuurimuoto, jota ei pidä säännellä millään tavoin. Homekorvia, jotka eivät nykymaailmasta mitään ymmärrä, ei pitäisi laisinkaan päästää määrittelemään sopivaisuuden rajoja. Ihmisten, joilla on sanottavaa, on annettava vapaasti ilmaista itseään. Poliittiseen satiiriin on aina kuulunut vallanpitäjien kritisointi pilakuvineen kaikkineen.
”Menettely ylittää sen, mitä tavanomaiselta ja normaalilta kritisoinnilta voidaan edellyttää. Heidän on tullut käsittää, että heidän julkaisemat pilakuvat varsin todennäköisesti loukkaavat ja häpäisevät islamilaisten pyhänä pitämiä asioita.”
Voidaan olla montaa mieltä siitä, ovatko piirustukset ja muut tekeleet olleet hyvän maun mukaisia, mutta ei tällaisen takia pidä ketään vankilaan teljetä.
Internet ei ole media
Yksi tuomiolauselman pahoista kömmähdyksistä oli pitää internetiä tiedotusvälineenä. Internet on virtuaalimaailma eikä media. Media ja tiedotusvälineet voivat toki nekin käyttää internetiä osana omaa toimintaansa, mutta homekorvaisille fossiileille nämä käsitteet ovat täysin epäselviä. Sen sijaan on mainittava, että nuorisolla, joka on suorastaan kasvanut virtuaalimaailmassa, on myös oikea käsitys internetistä. Se on toinen todellisuus, jota eivät säätele reaalimaailman lainalaisuudet.
Tuomiosta
Tampereen käräjäoikeudessa Seppo Lehto tuomittiin vuonna 2008 useista törkeistä kunnianloukkauksista sekä lisäksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sekä uskonrauhan rikkomisesta. Turun hovioikeus piti vuonna 2009 tuomion ennallaan.
Käräjäoikeuden mielestä kysymykseen tulee tuntuva ehdoton vankeusrangaistus, ja aiemmin tuomittu ehdollinen rangaistus määrättiin täytäntöönpantavaksi. Lisäksi käräjäoikeus totesi, että tuomittavan korvauksen on oltava lähtökohtaisesti erityisen tuntuva. Niinpä se velvoitti Seppo Lehdon suorittamaan kumppaninsa kanssa yhteisvastuullisesti vahingonkorvaukseksi asianomistajille seuraavat summat, jotka käräjäoikeus edellä mainitun perusteella ”arvioi kohtuullisiksi”:
- Anja Aulomaalle (tuomari) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 7.500 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.848,70 euroa +korot
- Jouko Nurmiselle (syyttäjä) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 7.500 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.677,90 +korot
- Ulf Reimersille (syyttäjä) henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 20000!), rikoksen selvittelyyn käytetystä omasta ajasta 300 euroa (vaati 1000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 500 euroa (vaati 2000) +korot
- Matti Koivumäelle (komisario) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 2.000 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 2.037,40 euroa + korot
- Kipre Sylvainille henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksia (valtiolle) 1.637 euroa +korot
- Minna Sirnölle (kansanedustaja) kärsimyskorvauksena 7500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksia 2.659,40 euroa +korot
- Oras Tynkkyselle (kansanedustaja) henkisestä kärsimyksestä vaatimansa 6,000 euroa ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 5.075,20 euroa +korot
- Marko Koivuniemelle henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 10000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 6.882,17 euroa +korot
Tampereen_KO_R_08-2790
Asianomistajat olivat siis vaatineet yhteensä yli 100000 euron korvauksia, joista lähes 80000 euroa tuomittiin syytettyjen maksettavaksi. Nyt varmaankin seuraa muilta mahdollisesti loukatuilta iso liuta syytteitä, kun tuollaisia järjettömiä korvauksia määrätään maksettavaksi. Helppoa rahaa. Olisivatko moiset summat menneet läpi, jos asianomistajina olisivat olleet tavalliset tallaajat? Eivät varmasti. Ovatko korvaussummat kohtuulliset ja onko tuomio verrattavissa muihin tuomioihin? Ei varmasti. On selvää, että yleisen oikeustajun mukaan Lehdon pitäisi selvitä sakoilla ja huomattavasti pienemmillä korvauksilla.
Adressi ja vetoomus
Internetissä on adressi, jolla halutaan ilmaista tuki oikeusmurhan uhria kohtaan. Itse olen sen jo allekirjoittanut:
http://www.adressit.com/seppolehto
Asia ei saa jäädä tähän. On selvää, että tapaus on vietävä Korkeimpaan Oikeuteen ja sen jälkeen vielä tarvittaessa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Ja Seppo Lehto tarvitsisi asialleen antautuneen ja energiaa täynnä olevan lahjakkaan puolustusasianajajan, joka härän raivolla ja mitään pelkäämättä taistelisi oikeuden ja kohtuuden puolesta läpimätää hyvävelikoneistoa vastaan.
http://www.aamulehti.fi/uutise…7783.shtml
James Hirvisaari
Asikkala
------------------------------------------------------------
Paluu viimeisimpiin:
http://lehto-seppo-o.blogspot.com/
-------------------------------------------------------------------------------
